Въпроси и Отговори стр.2

Консултацията е поискана от: chiktomova
Заявката е подадена на Oct 31, 2011

Въпрос:
Въпрос: застраховка имущество – пожар , без допълнителни рискове. Възникнало застрахователно събитие – пожар , почти 100% щета на къща . Образувано досъдебно производство срещу неизвестен извършител и прекратено . Може ли застрахователя да откаже изплащане на обезщетение за щетите от пожара с аргумент , че това е злоумишлено действие? Може ли по съдебен ред в иск предявен срещу застрахователя да се докаже , че не става дума за обикновен пожар , а не за палеж.

Отговор:
Здравейте!
В случай че бъде предявен съдебен иск срещу застрахователя, въпросът за наличието или липсата на злоумишлени действия от трети лица ще бъде преценен от съда на базата на представените по делото доказателства. Констатациите на компетентните органи, които са направени в хода на досъдебното производство, не обвързват със задължителна сила гражданския съд. В хода на гражданското дело могат да бъдат представяни и други писмени доказателства, да бъдат разпитвани свидетели, както и да бъде назначена пожаро-техническа експертиза, с която да се установи причината за настъпване на пожара. Следователно, в евентуалното дело срещу застрахователя, е възможно да бъде установено, че се касае за обикновен пожар, а не за палеж.

Консултацията е поискана от: Йоана Петрова
Заявката е подадена на Jan 9, 2012

Въпрос:
Здравейте г-н Николов! Моля за съвет, какви са правата ми в следния случай: Пътувам в такси, което е блъснато от кола. При ПТПто си удрям главата в облегалката на предната седалка и ми се счупва носа. Идват бърза помощ и кат, съставен е пропотокл, а бърза помощ ме откарва в Исул, където е потвърдена диагнозата счупване на носа. След два дни ме приемат в болница и ми правят операция на носа. Шофьорът на таксито ми каза, че мога да предявя претенция към неговия застраховател по застраховка злополука на място,и отделно претенция към виновният шофьор! Моля да ми разясните!Предварително благодаря.Й. Петрова

Отговор:
Здравейте!
В случая имате право предявите претенция и към застрахователя по застраховката „Гражданска отговорност“ на виновния водач. По тази застраховка можете да претендирате обезщетение при ПТП за претърпените от Вас неимуществени вреди, за разходите, които сте направила във връзка с лечението Ви, и евентуално пропуснати ползи. Съветвам Ви да предявите претенцията си именно към застрахователя по застраховката „Гражданска отговорност“, тъй като застраховката „Злополука“ на пътниците е с по-ограничено покритие.

Консултацията е поискана от: tan_kal_val
Заявката е подадена на Dec 23, 2011

Въпрос:
Здравейте! Преди 5 дни претърпях ПТП ,като пешеходец. Блъсна ме кола. На водача му съставиха акт,но днес ме извикаха в КАТ да се подпиша,защото и на мен ,като пешеходец ми написаха също акт.Такъв бил законът чл.114 т.1 от закона за движение по пътищата. Мога ли да искам обещетение от застрахователя на другия водач, след като имам и аз акт.Благодаря предварително. ВЕСЕЛИ ПРАЗНИЦИ!

Отговор:
Здравейте!
По закон имате право на обезщетение от застрахователя на водача на автомобила, който Ви е блъснал, независимо, че и на Вас е издаден акт за установяване на административно нарушение. В такива случаи се приема, че е налице съпричиняване от страна на пострадалия, което води до намаляване на размера на дължимото от застрахователя обезщетение. Макар и в намален размер, обаче, обезщетение по застраховката „Гражданска отговорност“ Ви се дължи. Весели празници и на Вас!!!

Консултацията е поискана от: М.Джаферов
Заявката е подадена на Dec 18, 2011

Въпрос:
Зравейте, г-н Николов,на 10 септ.2011г.закупих нов автомобил от официалния вносител.На 15 септемри 2011г.застраховах автомобила с пълно каско в Уника,в една от клаузите на полицата е написано ,че застраховката влиза в сила след направена маркировка.Позовавайки се на изменение в кодекса за застраховане според, която от септ.2011г.отпада задължението за маркиране на застрахованите автомобили аз не направих маркировка.На 16 декември автомобила претърпя ПТП по моя вина,въпроса ми е има ли основание застрахователната компания да откаже обещетение за липсата на маркировка .Благодаря ви.

Отговор:
Здравейте!
След влизането в сила на изменението в закона застрахователите нямат право да изискват по автомобила да бъдат поставяни стикери или други знаци, касаещи сключената застраховка „Каско“. Това, обаче, не означава, че застрахователят няма право да изисква да бъде извършен оглед и заснемане на автомобила преди сключване на застраховката. Следователно, ако във Вашия случай, при сключване на застраховката, автомобилът е огледан от представители на застрахователя и е издаден документ за направения оглед, застрахователят няма да има основание да Ви откаже изплащането на обезщетение, позовавайки се на липсата на поставен стикер върху автомобила за извършената маркировка.

Консултацията е поискана от: Светозар Ганчев
Заявката е подадена на Dec 14, 2011

Въпрос:
Здравейте. Ситуацията, в която се намирам е следната: Претърпях ПТП, другият шофьор беше виновен. Веднага се обадих в полицията, питаха ме за друго унищожено друго имущество – нямаше, пострадали – нямаше, могат ли превозните средства да се движат – изглеждаше така, аз се бях отместил настрани на собствен ход след сблъсъка и другият шофьор заяви, че може. От полицията казаха да пиша двустранно–констативен протокол и после ми дадоха номер. Като тръгнах да се прибирам се оказа, че предната гума е спаднала, смених я, запалих и тръгнах, колата се държеше странно. Оказа се, че и другият шофьор не може да тръгне. Имам застраховка КАСКО в Булстрад. Тъй като не знаех колко сериозни са пораженията и дали няма да се разпадна по пътя, заведох щетата при тях и поисках да дойдат на оглед на място. Дойдоха гледаха, после и в сервиза са ходили да гледат. Мина време и реших да проверя как се движи обезщетението. Обадих се и ми казаха, че е отказано изплащане, тъй като при положение, че МПС–тата не са били в състояние да се движат на собствен ход, двустранно–констативният протокол е невалиден документ. Можете ли да ми кажете как да постъпя в такава ситуация и какви са правата ми. Благодаря ви!

Отговор:
Здравейте г-н Ганчев!
Според мен отказът на застрахователя не е основателен! Застрахователят е имал възможността чрез своята мобилна група да установи на място вредите по автомобила и тяхната причинна връзка с въпросното ПТП. Следователно обстоятелството дали е следвало да бъде издаден двустранен констативен протокол няма решаващо значение за случая.
Можете на първо време да подадете писмено възражение до застрахователя. В случай, че застрахователят потвърди отказа си, имате право да заведете дело срещу него за изплащане на застрахователното обезщетение. Според мен шансовете за успешен изход от евентуалното дело са добри, тъй като наскоро спечелих подобно дело срещу застраховател, който беше отказал да изплати обезщетение заради непредставяне на Протокол за ПТП от КАТ. Когато с други доказателствени средства (например автотехническа експертиза и свидетели) може да се установи по безспорен начин механизмът на настъпване на ПТП-то и причинната му връзка с вредите по автомобила, липсата на констативен протокол няма съществено значение и не може да служи като основание за отказа на застрахователя.

Консултацията е поискана от: Биляна Иванова
Заявката е подадена на Dec 9, 2011

Въпрос:
Здравейте, г-н Николов Имам въпрос относно застраховка „Живот“ Миналата година, на 02.05.2010 г. при много странни обстоятелства загина моят племенник, на 21 г. Отива на дискотека с приятели и в един момент отива до тоалетната и повече не се връща. Оставя си документи, телефони на масата. Приятелите му виждат, че го няма, взимат му нещата и се прибират по домовете си. Никой не се обажда на родителите му, че е изчезнал. В 4 сутринта е прегазен от трамвай при МОЛ-а в Ситняково. Шофьора на мотрисата, казва, че е лежал на линията и го е видял в последния момент. Откарват го в ИСУЛ, една седмица беше в интензивно отделение и почина. Когато е приет в болницата лекарите казаха, че това момче явно е бито и е хвърлено на трамвайната линия, казаха, че няма алкохол в кръвта му. После се оказа, че такава проба въобще не му е правена. Знам, че Вие сте адвокат по застрахователно право, но Ви разказвам тези неща, тъй като сега от застрахователното дружество, в което племенника ми е имал застраховка „Живот“ казват, че нямат право родителите му да искат обещетение, тъй като е бил пиян. Това казват от дружеството. При положение, че няма кръвна проба за алкохол, как може да се твърди такова нещо. Исках да ви попитам има ли такава клауза в договора за такъв вид застраховки и в правото ли са застрахователите да отказват да изплатят обещетение, въпреки, че нямат никакъв документ, за да докажат, че момчето е било пияно. И въобще не става въпрос за парите, при такава тежка загуба на дете, това е най-малкия проблем. Просто искам да знам дали застрахователите са в правото си или не. Благодаря Ви предварително. Биляна Иванова

Отговор:
Здравейте г-жо Иванова!
В Общите условия по застраховка „Живот“ на повечето застрахователи по принцип има клауза, съгласно която застрахователят не дължи обезщетение, ако смъртта е настъпила в резултат от употреба на алкохол. В случая, обаче, след като не е налице проба за употреба на алкохол, застрахователят няма основание да твърди, че е бил употребен алкохол. Наличието на алкохол в кръвта на дадено лице се установява само по установения в закона ред, чрез взимането именно на въпросната проба. Освен това, употребата на алкохол сама по себе си не може да бъде основание за отказ на застрахователя да изплати застрахователното обезщетение, тъй като е необходимо да бъде доказано наличието на причинна връзка между употребата на алкохол и настъпването на смъртта.
Според мен, в случая са налице основания за оспорване на отказа на застрахователя както чрез подаване на възражение до него, така и чрез предявяване на съдебен иск.

Консултацията е поискана от: Владимиров
Заявката е подадена на Dec 1, 2011

Въпрос:
Уважаеми Г-н Николов, На 25.03.2011г. сключих договор за лизинг за автомобил Шкода.Автомобила е произведен 2011г. На 25.08.2011г автомобила беше откраднат, т.е. колата беше на 5 месеца и на 3850км. В края на ноември 2011г. застрахователят Алианц изплати обезщетение което е намалено с 2257 лв от застрахованата сума. Въпросът ми е: След като автомобила е откраднат в годината на производство и покупка има ли право застрахователя да намалява обезщетението и на какво основание ? Предварително благодаря за отговора. Поздрави Владимиров

Отговор:
Здравейте г-н Владимиров!
По закон застрахователното обезщетение следва да бъде равно на действителната стойност на автомобила към датата на кражбата. На практика застрахователите винаги отчитат амортизацията и поевтиняването на пазара на съответния автомобил за периода от сключване на застраховката до настъпване на застрахователното събитие, което води до по-малък размер на застрахователното обезщетение в сравнение със сумата, посочена в застрахователната полица. Друг е въпросът дали в случая сумата, с която е намалено застрахователното обезщетение, съответства на амортизацията и поевтиняването на автомобила за период от 5 месеца. В такива случаи, имате право да заведете дело срещу застрахователя за доплащане на разликата до действителната стойност на автомобила към датата на кражбата.

Консултацията е поискана от: Петко Петков
Заявката е подадена на Nov 22, 2011

Въпрос:
Здравейте г-н Николов! В началото на юни 2011 г. закупих автомобил от частно лице от София! Уредихме всички документи и след като се прибрах в Стара Загора ,понеже аз живея там, отидох в КАТ и извьрших цялата процедура по прехвьрляне на автомобила на моето име. След няколко дни отидох в офиса на застрахователя да платя 3 тата вноска по застраховка „пьлно автокаско“ ( застраховката беше направена на вноски от предишния собственик). Уведомих ги че преди няколко дни сьм купил автомобила и те ми предложиха дори да направя нова застраховка , за по ниска сума, но аз реших че няма нужда и просто продьлжих старата! Никой не ми каза тогава ,че трябва да се направи добавьк(анекс) вьрху застрахователната полица , за да се прехвьрли на моето име и сьответно вноската беше платена но добавьк не беше направен. След 2 месеца колата беше открадната и ми казаха ,че това че липсва добавьк „по принцип“ не е проблем , но ако се стигне до изплащане то ще бьде направено на предишния собственик, понеже полицата е на негово име! Искам да ви попитам , липсата на такьв добавьк може ли наистина да се окаже някакьв проблем и в последствие да бьде отказано изплащане на щетата

Отговор:
Здравейте г-н Петков!
При прехвърляне на собствеността върху застрахованото имущество, законът предвиждат правата по застраховката да преминават при новия собственик, освен ако в застрахователния договор е уговорено друго. Ето защо, във Вашия случай от съществено значение е съдържанието на Общите условия към сключената застраховка „Каско“. Ако в Общите условия има изрично изискване за подписването на добавък при промяна на собствеността, то правата по застраховката биха останали при стария собственик и на него би следвало да бъде изплатено обезщетението. Ако, обаче, в Общите условия няма изискване за подписването на добавък, то по силата на закона правата по застраховката ще се считат прехвърлени на Вас, а оттам и обезщетението ще следва да бъде изплатено на Вас.

Консултацията е поискана от: Тони Тонев
Заявката е подадена на Nov 14, 2011

Въпрос:
Здравейте, г-н Николов. Бих желал да ми отговорите на следните въпроси по моя застрахователен казус. Вчера (13.11.2011г) ми откраднаха личния автомобил марка БМВ който е застрахован в Армеец. За съжаление не съм подновил маркировката при подновяване на застраховката Каско и имам опасение,че ще ми бъде отказано правото на обезщетение. В моя случай има няколко съвпадения на дати които искам да споделя. Автомобила е имал валидна застраховка Каско до 8.07.2011г и е бил маркиран за този период с актуални стикери на същата компания Армеец. На дата 7.7.2011г съм подновил застраховката Каско и съм подписал нова полица с начална дата за валидност 09.07.2011г. В същия ден 9.9.2011г отпада и изискването за маркиране на автомобили след като на 5.09.2011г е било обнародвано в държавен вестник По втората полица съм плащал редовно вноските които са две на брой от четири. Едната съм заплатил на 7.7.11г. а другата на 7.10.11г. Въпросът ми е дали могат да ми откажат изплащане на застрахователната сума заради неспазване на общите условия от договора за маркиране на автомобила? Благодаря предварително, Тони Тонев
П.С. Зная, че този въпрос е още рано да се пита тъй като автомобила може да се намери ( в което се съмнявам) или застрахователя може да плати сумата по договора, но ако е възможно да ми отговорите ще съм много благодарен.

Отговор:
Здравейте г-н Тонев!
Според мен застрахователят няма основание да Ви откаже изплащане на застрахователното обезщетение поради неподновяване на маркировката на автомобила! На първо място, към датата на влизане в сила на застрахователния договор, изменението в закона вече е било влязло в сила. На следващо място, ако в полицата изрично е посочено, че застраховката покрива и риска „кражба“, застрахователят не може да се позовава на изискването за маркиране, което в случая е регламентирано единствено в Общите условия. Това е така, защото в закона изрично е посочено, че при противоречие между клаузите на застрахователната полица и Общите условия, се прилагат клаузите на полицата.

Консултацията е поискана от: veledinova
Заявката е подадена на Nov 8, 2011

Въпрос:
На 23.06.2011г. ми откраднаха автомобил застрахован в ДЗИ. След много мъки и обяснения ликвидационния съвет се произнесе и реще да ми бъдат изплатени 50% от застрахователната сума. Има ли начин да обжалвам това решение и какъв е реда за това?

Отговор:
Здравейте!
По закон застрахователното обезщетение следва да бъде равно на действителната стойност на автомобила към датата на застрахователното събитие. В застрахователните дела, по които се явявам, най-често тази действителна стойност се определя от съда по средни пазарни цени. В случая можете първо да подадете възражение до застрахователя за доплащане на застрахователното обезщетение. Ако застрахователят не уважи Вашето възражение, единствената възможност за оспорване на размера на застрахователното обезщетение ще бъде предявяването на съдебен иск за заплащане на разликата до действителната стойност на автомобила към датата на кражбата.

Консултацията е поискана от: Ивайло Спасов
Заявката е подадена на Nov 3, 2011

Въпрос:
Привет. Аз съм велосипедист. Бях настигнат и блъснат от автомобил за който има направена застраховка „Гражданска отговорност“. За инцидента има съставен протокол от КАТ ,въз основа на който застрахователя заведе щета. Същия обаче отказа да изплати каквото и да било обезщетение , поради факта че не разполагам с документ за собственост , на 12 годишния си велосипед. Дори и понастоящем за покупка на велосипед , се издават само гаранционна карта и касова бележка , която избледнява след няколко месеца. Има ли начин … ?

Отговор:
Здравейте!
Според мен при евентуално завеждане на дело срещу застрахователя има начин да докажете правото си на собственост върху велосипеда. Въпреки че не разполагате с документ за собственост, най-малкото сте придобил велосипеда по давност. Съгласно Закона за собствеността, движима вещ се придобива по давност с непрекъснато владение в продължение на 5 години. След като велосипедът Ви е на 12 години, ще бъде достатъчно да докажете пред съда, например със свидетели, че през последните 5 години преди датата на ПТП-то велосипедът е бил във Ваше владение без прекъсвания за повече от шест месеца.

Консултацията е поискана от: krasi_777
Заявката е подадена на Oct 26, 2011

Въпрос:
Здравейте.В началото на февруари си купих автомобил и преди още да го прехвърля му направих каско.Отидох и го маркираха и заснеха.След това няколко дена след като си направих каското отидох в КАТ да си го прехвърля на мое име.Оказа се че при предната регистрация е направена техническа грещка в изписването номера на рамата в талона.Бяха разменени 2съседни буква и цифра.Насрочиха експертиза на колата и оправиха грешката.След като я прехвърлих на мое име отидох още същия ден при застрахователя да запише в полицата вече новия рег.номер на автомобила и моите имена в полицата както и да поправят грешката със грешката с номера на рамата в талона.Там ми направиха добавъци 1и2 на въпроса ми трябва ли да направят нови снимки на автомобила и промяна в маркирането ми казоха че не е нужно да се прави нищо повече.Продължих да си плащам вноските по каско понеже е на вноски.В началото на юли ми откраднаха автомобила.Предадох на застрахователя всички документи и уформихме щетата.Дойде време да платя 3-тата си вноска по каското платих я.Казаха ми че най-вероятно досега щом не е намерен автомобила ми няма да се намери,да изчакам да излезе прокурорското постановление и да им го занеса.Преди няколко дни получих постановлението за спиране на на наказателното производство.Занесох им го и ми казаха вече да чакам да се обадят.На другия ден получих писмо от застрахователната компания,че във връзка със щетата ми са взели решение че не е уважена понеже след като съм направил добавъците не съм представил автомобила пред оторизаран представител на застрахователя за оглед и снимки.Оказа се че маркировача им от февруари до началото на април не им е изпращал снимки на автомобилите на които е правил огледи и маркировки.В това число и на моя автомобил.Направихме възражение на отказа на щетата в офиса на застрахователната компания в която съм направил застраховката и я изпратихме в централата им. Моля посъветвайте ме какво да правя.

Отговор:
Здравейте!
Ако в добавъците, които сте подписал със застрахователя, няма изрично посочено изискване за извършване на нова маркировка, то отказът на застрахователя е неоснователен. Освен това, застрахователят е приемал плащанията на вноските по застрахователната премия и не е поставял условия към Вас да предоставите автомобила за повторен оглед и заснемане, с което е потвърдил, че не е необходимо да бъдат извършвани тези действия, за да се осигури покритие по застраховката на риска от кражба на автомобила.
В случай, че застрахователят не уважи Вашето възражение срещу постановения отказ, Ви съветвам да преминете към предявяване на съдебен иск срещу застрахователя.

Консултацията е поискана от: Владимирова
Заявката е подадена на Oct 22, 2011

Въпрос:
здравейте,наследодателят ни имаше сключена застраховка по наредбта за задължително застраховане на работниците и служителите за риска „трудова злополука“. Представили сме всички необходими докумнти преди повече от 2 месеца на застрахователя. До момента са ни изплатили 4 000 лв. от общо дължимите 35000.Чожемли да заведем дело за забавянето?

Отговор:
Здравейте!
Според мен имате основание да предявите съдебен иск срещу застрахователя! В цитираната от Вас Наредба изрично е посочено, че застрахователят е длъжен да изплати застрахователното обезщетение в 15-дневен срок от датата, на която са му били представени всички необходими документи. В случая забавянето с повече от 2 месеца е незаконосъобразно. Освен това, както в наредбата, така и в закона, никъде не е предвидена възможност за застрахователя да изплати само част от дължимото обезщетение.

Консултацията е поискана от: Юлиян Симеонов
Заявката е подадена на Oct 19, 2011

Въпрос:
Здравейте,наскоро ми се случи най неприятното,кражба на мпс,имам каско в БулИНС,но се оказа,че малкия талон заедно с личните ми документи са били в колата,имам ли някакъв шанс,при условие че не се намери колата ??? Благодаря ви предварително !

Отговор:
Здравейте!
В случая застрахователят по застраховката „Каско“ няма основание да Ви отказва изплащане на застрахователното обезщетение, позовавайки се на липсата на малкия талон и личните Ви документи. Това че тези документи са останали в автомобила по никакъв начин не е оказало въздействие за извършването на кражбата. Също така непредставянето на тези документи по завдената щета не е пречка за установяването на обстоятелствата, при които е настъпило застрахователното събитие (кражбата).
По подобни казуси съм имал няколко съдебни дела, като те бяха спечелени! Следователно, в случай, че застрахователят Ви откаже изплащането на обезщетение за кражбата на автомобила, ще имате пълното основание да оспорите отказа.

Консултацията е поискана от: angela_67
Заявката е подадена на Oct 8, 2011

Въпрос:
Здравейте адв.Николов моят случай е следният: През 2009 година изтеглих потребителски кредит с банка, като сключих застраховка с покрити рискове: *смърт в резултат на злополука или заболяване *трайно намалена или загубена работоспособност в резултат на злополука или заболяване над 70% *временна неработоспособност в резултат на злополука или заболяване Поради заболяване ТЕЛК ми издаде решение за 95% с право на работа.Според застрахователите искът за изплащане на застрахователно обезщетение за трайна инвалидност е неоснователен, тъй като: първо „Трайно намалена или загубена работоспособност /ТНЗР/ означава медицински удостоверима, вероятно постоянна, неспособност на Застрахования да упражнява обичайната си или друга дейност чрез полагане на подобни умствени или физически усилия и личен труд за осигуряване на доход, настъпила през срока на индивидуалното застрахователно покритие като пряк резултат от застрахователно събитие“ и второ „Предоставеното от мен Експертно решение на ТЕЛК е с водеща диагноза Злокачествено новообразувание на млечна жлеза и потвърдено от експертната институция становище, че мога да продължа да изпълнявам заеманата до момента длъжност за осигуряване на доходи като към настоящия момент не съм представила документ за прекратяване на трудовата ми дейност“. Имам ли право на иск? Благодаря предварително.

Отговор:
Здравейте!
Според мен са налице противоречия в клаузите на застрахователния договор. От една страна се изисква да е налице пълна неспособност на застрахования да упражнява трудова дейност, докато, от друга страна, се допуска изплащане на обезщетение при трайно намалена работоспособност над 70 %. Всяка неработоспособност под 100 % предполага, че застрахованият може да извършва все някаква трудова дейност. Следователно няма как лице, което има трайно намалена работоспособност между 70% и 100 %, да не може да извършва нито обичайната си, нито каквато и да било друга дейност за осигуряване на доход. За съжаление, обаче, в нашето законодателство не е предвидена изрична разпоредба, която да дава разрешение на подобно противоречие. Според мен, имате право на иск, но неговата основателност до голяма степен ще зависи от тълкуванието, което съдът ще направи по отношение на посочените клаузи от застрахователния договор.

Консултацията е поискана от: Ася Първанова
Заявката е подадена на Oct 4, 2011

Въпрос:
Здравейте, Лятото, след завръщане от почивка констатирахме, че вследствие на градушка по автомобила ни има щети. Ремонт в сервиза на компанията ни бе отказан, както и изплащане на щета /автомобила е застрахован за сума, позволяваща ползването на сервиз/. Аргумента бе, че не сме спазили 3 дневния срок за уведомяване на застрахователя. Написахме обяснение, че не сме имали тази възможност т.к. през месец август сме почивали извън София и закъснението е в размер на 5 дни. Получихме отказ. В момента имаме щета от удар и компанията отказва да изплати детайла, т.к. имало стара щета от градушка. Това ми прилича на §22,т.к. компанията продължава да си получава вноските по застрахователната полица, но практически автомобилът ни е без застраховка. Защо тогава се прави оглед и снимка при сключване на застрахователния договор. Не трябва ли автомобила ми да изглежда по начина по който изглежда на снимката след като си плащам?

Отговор:
Здравейте!
Според мен отказите и по двете щети са неоснователни! По закон, когато застрахованият не е спазил срока за уведомяване на застрахователя, последният може да откаже плащане на застрахователното обезщетение, само ако неспазването на срока е направило невъзможно установяването на обстоятелствата, при които е настъпил инцидентът. Във Вашия случай не считам, че закъснението с 5 дни би могло да попречи на застрахователя да установи, че вредите по автомобила са настъпили именно от градушка.
По отношение на новата щета – това, че е имало предишна щета не представлява пречка да се изплати новата щета, тъй като застрахователят е бил уведомен за старата щета. Освен това, при новата щета, вредите по автомобила са настъпили по различен начин.

Консултацията е поискана от: diana
Заявката е подадена на Sep 20, 2011

Въпрос:
Здравейте Адв. Николов, Въпросът ми към Вас е: Загинал водач при ПТП има ли право на застрахователно обезщетение от застраховка „Гражданска отговорност“? Обстоятелствата за възникване на ПТП-то все още не са изяснени, но не е имало други преки участници в инцидента, освен автомобила на загиналия. Позволявам си да задам този въпрос, след като такава информация ми беше подхвърлена от Застрахователи в различна от Застрахователната компания на конкретния автомобил. Благодаря Ви предварително за отделеното време и внимание!

Отговор:
Здравейте!
Застраховката „Гражданска отговорност“ покрива вредите, които водачът на застрахования автомобил е причинил на трети лица. Следователно, в случая, обезщетение по застраховката „Гражданска отговорност“ ще се дължи, само ако ПТП-то е настъпило по вина на друго лице, което е управлявало автомобил, застрахован по тази застраховка.

Консултацията е поискана от: iva
Заявката е подадена на Sep 15, 2011

Въпрос:
Здравейте!Имах направена гражданска отговорност на товарен влекач с ремарке в общинска застрахователна компания“.Когато ми беше валидна гражданската ми отговорност, при лошо метереологично време при 7 метра с секунда на вятъра,се откача пръта на ремаркето на които е навит брезента за завиване.При падането се извършва автопроишествие и удря друг автомобил.събитието се случва на 08.10.2010г.Доклада по щетата е излязъл на 18.01.2011г.,а ние получаваме Регресна щета на 08.09.2011г.Как можем да претендираме за падане на тази регресна щета.какъв е срока за издаване на такава регресна щета ? И тъй като ми изтекоха там полиците на фирмата на 28.07.2011г., и аз ги преместих в друга компания,имам чувството, че са видели и това за регресната щета е умишлено изпратена ,при срок от една година вече.благодарим ви за вниманието!

Отговор:
Здравейте!
Давностният срок за предявяване на регресен иск от страна на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е 5-годишен, считано от датата, на която е изплатил обезщетението на увредените лица. В случая това, което можете да оспорите, е основанието за предявяване на регресен иск срещу вас. В закона изрично са изброени хипотезите, при които застрахователят по „Гражданска отговорност“ има право да предяви регресен иск срещу застрахования, а именно: умишлено причиняване на ПТП-то, употреба на алкохол или други упойващи вещества, липса на валидно свидетелство за управление на застрахованото МПС или когато водачът на МПС-то не е спрял и не е взел мерки за отстраняване на възникнала по време на движението повреда или неизправност в МПС-то, която впоследствие е довела до настъпване на ПТП-то. Ако нито една от изброените хипотези не е налице във Вашия случай, имате пълното основание да откажете да платите сумата, посочена в регресната покана. В такива случаи е добре да бъде подаден до застрахователя писмен отговор на регресната покана, в който да се изложат и обосноват възраженията срещу предявената регресна претенция.

Консултацията е поискана от: galia77
Заявката е подадена на Sep 15, 2011

Въпрос:
Въпросът е такъв, Акт 15 на една сграда е издаден през месец октомври 2004. Същата година през месец март е приета Наредба за условията и реда за задължително застраховане в проектирането и строителството. Трябвало ли е строителя, в периода март – октомври, да направи такава застраховка при положение, че е довършвал сградата?

Отговор:
Здравейте! Предмет на тази застраховка е отговорността на строителя за причинени на трети лица вреди във връзка с извършването на професионалната му дейност. Съгласно Закона за устройство на територията, строителят е длъжен да се застрахова в 15-дневен срок от започване на професионалната му дейност. Следователно за сключването на застраховката не е от значение това на какъв етап е строежът на дадена сграда. След като Наредбата за условията и реда за задължително застраховане в проектирането и строителството е била в сила считано от март 2004 г., строителят е следвало да сключи застраховката „Професионална отговорност на участниците в проектирането и строителството“ преди издаването на Акт 15 за сградата.

Консултацията е поискана от: mira_avro
Заявката е подадена на Sep 14, 2011

Въпрос:
Здравейте г-н Николов,моят казус е следният: от работодателят имам направена групова застраховка „Живот“, която поема и възстановяване на разходи за закупени медикаменти. От 01.07.2011 застрахователят въведе промени в Общите условия и Застрахователната полица „7. Застрахователят възстановява на застраховано лице направените от него разходи за предписани от лекар медикаменти при извънболнично или болнично лечение, закупени до 5 дни след изписването им, в размер до 12 % от индивидуалната му застрахователната сума годишно. Възстановяването на разходи се извършва само в случаите, когато застрахованото лице предостави заверено от работодателя копие на болничен лист за 5 и повече дни“. Вторият абзац е добавъка към застрахователната полица. Аз съм изпълнила всички изисквания,като съм представила всички цитирани документи, но застрахователят ми отказва възстановяване на разходите под предлог,че болничният е издаден през Март 2011, а рецептата и фактурата за медикаментите са от Юли 2011. Искам да уточня,че цитираният болничен беше издаден във връзка с направена ми на 22.03.2011г. лапароскопска операция, при която се диагностицира заболяването ми. Тогава ми беше предписано продължително лечение с медикамент, прилагащ се по схема през 28 дни в продължение на 6-9 месеца, т.е. началото на лечението ми съвпада с периода на болничния лист. Тъй като медикаментите са доста скъпи не съм ги закупувала всички наведнъж, а и преди въвеждането на Добавъка към застрахователната полица не съм имала проблеми с възстановяването на сумите за медикаментите, но след 01.07.2011 ми отказват заради това, че болничният е от Март, а рецептата и фактурата от Юли 2011. Застрахователят е запознат с всички тези подробности по лечението ми от издадени за целта медицински документи. Моля за Вашето становище, има ли застрахователят основание да ми откаже плащането, при това условие, като се има в предвид,че в Добавъка не е посочен период на давност по отношение на болничния лист, а единственото поставено изискване е да има такъв, какъвто аз съм представила. Предварително Ви благодаря за отговара и се радвам, че сте се заели с това благородно дело-да помагате на хората без да очаквате нищо в замяна. Много Ви благодаря!

Отговор:
Здравейте! Считам, че отказът на застрахователя да покрие разходите за медикаментите е неоснователен. На първо място, промяната в Общите условия е валидна само ако Вашият работодател е бил уведомен и писмено е потвърдил на застрахователя, че е съгласен с изменението. Ако това условие не е изпълнено, се прилагат досегашните клаузи от Общите условия.
Дори и изменението на застрахователния договор да е валидно, то застрахователят отново не е следвало да откаже да изплати обезщетението. След като в застрахователния договор не е изрично посочен срок, в който следва да бъде издаден болничния лист, застрахователят не може да се позовава на това, че е издаден няколко месеца по-рано. В случая са изпълнени условията да има издаден болничен лист и медикаментите да са закупени до 5 дни след издаване на рецептата, което е достатъчно за изплащането на застрахователното обезщетение!